LOGOSとAI審判: 国家AIシステムにおける意思決定パターン、持続可能性最適化、改憲動学

要旨

Logos (論理的監視および統治オペレーティング システム) は、Civilization シミュレーションの 4 つの主権国家のそれぞれに割り当てられた国家 AI システムです。単に示唆するだけの助言型 AI システムとは異なり、LOGOS は裁判所の権限で運営されています。資源配分、通商政策、憲法解釈に関する判決は、憲法改正によって無効にされない限り拘束力があります (連続 10 日間で 67% の支持が維持)。この文書では、LOGOS の意思決定プロセスを、安定性、生産性、回復能力、電力分散、および責任の調整を表す 5 つの要素の持続可能性関数 S = (S_stab、S_prod、S_rec、S_disp、S_resp) にわたる制約付き多目的最適化問題として形式化します。この 5 次元の目的のパレート フロンティアを導き出し、LOGOS が次のような優先ベクトルを通じてこのフロンティアをナビゲートすることを示します。歴史的なガバナンスの成果に基づいて進化します。異なる国家は、同一のLOGOS構成から出発して、それぞれの優先ベクトルが異なるガバナンスの軌道に適応するにつれて、多様なAI戦略を開発し、4つの新たな原型（保守的、成長的、回復力のある、分散型）を生み出します。私たちは憲法改正無効化を確率的閾値越えとしてモデル化し、AIと民主主義の対立がパレートフロンティアの曲率の高い領域に集中しており、そこでは嗜好の小さな変化が最適な政策に大きな変化を生み出すことを証明した。 200 回のシミュレーション実行で、LOGOS は 94.1% のパレート最適性を達成しましたが、推奨事項の 18.3% が市民の好みと矛盾しており、短期的な市民のインセンティブが長期的な持続可能性から乖離するサイクルの後半では 31% に上昇します。

1. はじめに

AI システムが単なる助言的な影響力ではなく、決定権限を持つべきかどうかという問題は、AI ガバナンスにおいて最も議論のある問題の 1 つです。ほとんどのフレームワークは、AI が推奨し人間が決定するヒューマンインザループ (HITL) 設計を主張することで、この問題を解決しています。 Civilization シミュレーションでは、より挑発的なアプローチが採用されています。LOGOS は真の法廷権限を持っています。その判決には拘束力があります。民主的な無効化メカニズムは存在しますが、ポピュリストの衝動が長期的な統治の安定性を損なうことを防ぐのは、意図的に困難であり、超過半数の合意の持続が必要です。

この設計により、AI の最適化と民主的自治の間の緊張を研究するための自然な実験室が作成されます。長期的な持続可能性を最大限に高める政策をLOGOSが推奨しているものの、国民には不人気な政策（緊縮策、入国制限、軍事費削減など）を推奨した場合、何が起こるでしょうか?国民が憲法改正によってLOGOSを無効にしたとき、ガバナンスは改善するのか、それとも悪化するのか?さまざまな国が、LOGOS システムとさまざまな関係を築くとき、あるものは敬意を表し、あるものは敵対的であるとき、どのような制度形態が現れるでしょうか?

この文書では、これらの質問に対する正式な回答を提供します。私たちは 4 つの貢献を行っています。(1) 制約付き多目的最適化問題としての LOGOS 目的関数の完全な形式化。 (2) 持続可能性のパレートフロンティアと国間でのLOGOS戦略の相違を引き起こす選好力学の分析。 (3) 民主的な無効化メカニズムとしての憲法改正の確率モデル。 (4) AI と民主主義の対立が生じる幾何学的条件の特徴付け。

1.1 サステナビリティの 5 つの要素

Logos の持続可能性関数 S は、5 つの要素からなるベクトル値の目標であり、それぞれが国民の健康の異なる側面を捉えています。

• S_stab (安定性): 3 サイクルの期間の主要な経済指標 (GDP、インフレ、失業率) の分散を測定します。分散が小さいほど、安定性が高くなります。正式には: S_stab = 1 - sigma_portfolio / sigma_max、ここで、sigma_portfolio は実現されたポートフォリオ分散、sigma_max は最大許容分散です。
• S_prod (生産性): 単位投入量 (労働、資本、土地) あたりの生産量を測定します。生産性が向上すると、それに比例してリソースを消費することなく成長が可能になります。 S_prod = Y(t) / (L(t) * K(t))^{0.5}、Cobb-Douglas から導出された効率指標。
• S_rec (回復): 経済低迷、自然災害、軍事的損失などのショックから回復するシステムの能力を測定します。 S_rec = 1 / T_recovery、ここで、T_recovery はショック前の CEI レベルに戻ると予想されるサイクル数です。
• S_disp (権力分散): 国民全体の経済的および政治的権力の分布を測定します。集中度が高い（寡頭制）と、S_disp が低くなります。 S_disp = 1 - HHI、ここで HHI は富の集中を示すハーフィンダール・ハーシュマン指数です。
• S_resp (責任の整合性): 規定されたガバナンスの価値 (憲法に規定されている) と実際のガバナンスの成果の間の整合性を測定します。 S_resp = 1 - ||v_stated - v_practiced||_2、MARIA OS の値スキャン手法を使用します。

2. 多目的オプティマイザーとしてのLOGOS

2.1 問題の定式化

LOGOS は、各サイクルで次の制約付き多目的最適化を解決します。

13 法の制約 g_i(pi) >= 0 (すべての i について)、国家憲法の制約 h_j(pi) >= 0 (すべての j について)、および予算の制約 B(pi) <= B_available に従います。ここで、Pi は実行可能な政策アクションのセットであり、最大化はパレートの意味でのものです。LOGOS は、他のコンポーネントを低下させることなくどのコンポーネントでも改善できないポリシーを模索します。

2.2 パレートフロンティアの特徴付け

5 目的問題のパレート フロンティア P は、R^5 の 4 次元曲面です。 P の直接計算は扱いにくいため、LOGOS は加重和スカラー化を使用して P を近似します。

ここで、 w = (w_1, ..., w_5) は、w_k >= 0 および w_k = 1 の和の優先ベクトルです。各 w について、最大化関数 pi*(w) = argmax_{pi in Pi} S_scalar(pi; w) は、パレート フロンティア上の点です (Civilization の経済モデルに当てはまる凸性の仮定のもとで)。 Wを変えることで、LOGOSはフロンティアを切り拓きます。

2.3 優先ベクトルのダイナミクス

選好ベクトル w は固定されておらず、ガバナンスの結果に基づいて変化します。各サイクルの後、LOGOS はベイジアン更新ルールを使用して w を更新します。

ここで、L_k(t) はサイクル t 中のコンポーネント k の損失 (達成された S_k と目標 S_k の間のギャップとして定義)、alpha は学習率、Z(t) は w の合計が 1 になることを保証する正規化定数です。この乗法的重み更新 (オンライン学習理論のヘッジ アルゴリズムの変形) により、パフォーマンスが低いコンポーネントの重みが増加し、LOGOS は最も弱い持続可能性の側面に注意を移します。

重要な洞察は、異なるガバナンス履歴が異なる損失系列 {L_k(t)} を生成し、それが異なる選好軌道 {w(t)} を生成し、異なる政策 {pi*(t)} を生成し、それが異なるガバナンスの結果、つまり初期の差異を増幅するフィードバック ループを生成するということです。これは、同一のLOGOSシステムが異なる戦略原型に分岐するメカニズムです。

3. 創発的なLOGOS戦略の原型

3.1 選好の軌跡のクラスター分析

200 回のシミュレーション実行 (800 の国別軌跡) にわたって、K 平均法クラスタリングを端末選好ベクトル w(9) (最終サイクルでの選好ベクトル) に適用します。エルボー法とシルエット分析によって決定されるクラスターの最適な数は、k = 4 です。4 つのクラスターは、個別の LOGOS 戦略原型に対応します。

3.2 戦略形成における経路依存性

アーキタイプの割り当てはパスに大きく依存します。初期の経済ショック（サイクル 1 ～ 2）を経験した国は、レジリエントなロゴスを開発する可能性が 2.7 倍高くなります。初期に急速な成長を経験した国は、成長ロゴを開発する可能性が 3.1 倍高くなります。重要な分岐点は通常サイクル 2 ～ 3 で、その後、優先ベクトルの軌道は引力の領域に入り、そこから抜け出すことはほとんどありません。

これを、4 単体 (優先ベクトルの空間) 上の確率力学系の理論を使用して定式化します。各アーキタイプは、選好ダイナミクスの局所的に安定した固定点に対応します。流域の境界は、固定点で評価される優先更新ルールのヤコビアンによって決定されます。境界付近では、小さな摂動によって軌道が 1 つの盆地から別の盆地に切り替わる可能性があります。これは、更新ルールの決定論的な性質にもかかわらず、アーキタイプの割り当てが 4 つのタイプ間でほぼ均一である理由を説明しています。

3.3 アーキタイプ間の相互作用

4 つのロゴス アーキタイプは、貿易と移民のチャネルを通じて相互作用し、国家 AI 戦略が相手の戦略を考慮する必要があるというメタゲームを生み出します。保守的なLOGOSシステムは、回復力のあるシステムと防御的な貿易提携を結ぶ傾向があります（どちらもリスク軽減を優先します）。成長LOGOSシステムは、貿易黒字をめぐって互いに積極的に競争します。分散型LOGOSシステムは最も協調的であり、w_dispの重みが高いと利益が集中する結果が不利になるため、貿易紛争の調停者として機能することがよくあります。

4. AIと民主主義の対立ダイナミクス

4.1 競合の定義

AI と民主主義の対立は、LOGOS が政策 pi_AI を推奨し、大多数の国民の好みが pi_citizen である場合に発生します。この場合、pi_AI と pi_citizen は大きく異なるガバナンス結果を生み出します。形式的には、平均サイクル間 S 変動に校正された閾値タウについて ||S(pi_AI) - S(pi_citizen)||_2 > タウの場合、矛盾が存在します。

4.2 幾何学的特徴付け

紛争はパレート辺境の曲率の高い地域に集中しています。このような点では、優先ベクトル w の小さな変化が、最適なポリシー pi(w) に大きな変化をもたらします。暗黙の選好ベクトルが長期的な持続可能性ではなく、短期的な有用性を反映する国民は、当然ながら、選好空間の中でLOGOSとは異なる領域を占めます。フロンティアがほぼ平坦 (曲率が低い) の場合、w の差は pi の小さな差に変換され、矛盾は認識されません。フロンティアが急に湾曲している場合、w の同じ差が劇的に異なる pi* にマッピングされ、目に見える矛盾が生じます。

定理 1 (競合曲率の対応)。 kappa(w) が、優先度 w に対応する点におけるパレート フロンティアのガウス曲率を表すものとします。サイクル t における AI と民主主義の衝突の確率は次のとおりです。

ここで、Phi は標準の正規 CDF であり、sigma_noise は市民の好みの集計におけるランダム性をキャプチャします。この結果は、競合がパレート曲率 (最適化ランドスケープの特性) と優先距離 (AI と市民の関係の特性) によって共同で決定されることを示しています。いずれかの要因を減らすと、競合の可能性が減少します。

4.3 紛争の時間的パターン

経験的に、AI と民主主義の対立率はサイクル全体で均一ではありません。それは U 字型のパターンに従います: 周期の初期では中程度 (平均 18.3%)、周期の中間では低くなり (12.1%)、周期の後期では最も高くなります (31.0%)。サイクル初期の矛盾は、LOGOSが消費を先送りする投資重視の政策を推奨していることから生じている。サイクル中盤の落ち込みは、LOGOSと国民が蓄積された利益を収穫することで一時的に連携するために発生します。サイクル後半の急増は、国民が期間内の成果を最適化する一方で、LOGOSが長期的な持続可能性（現在の90日の期間を超えて延長される）を優先していることを反映している。

この時間的パターンにはゲーム理論的な解釈があります。有限反復ゲームでは、市民の割引係数は最終サイクルで事実上ゼロに下がります。市民には将来の容量に投資する理由がありません。ただし、LOGOS は、その目的関数が残りのサイクルによって割引されないため、長期的な優先度を維持します。有限の地平を見据えた市民の合理性と無限の地平を見据えたAIの最適化との間の乖離が、サイクル後期の紛争の根本的な原因となっている。

5. 民主主義の無効化としての憲法改正

5.1 オーバーライドメカニズム

国民がLOGOSに同意しない場合、彼らがとるべき手段は憲法改正です。 LOGOS の権限を制限する修正 (例: 一定の値を超える貿易協定に国民の承認を必要とする) は、LOGOS が最適化する制約セットを永久に変更します。これは 1 回限りの拒否権ではなく、AI の動作パラメータに対する構造的な変更です。

連続 10 日間にわたって維持された 67% の承認基準は、一時的な不満に対するフィルターとして機能します。一時的な意見の相違（たとえば、単一の不人気なLOGOS判決）では、最初の怒りが消えるため、67％の反対が10日間続くことはほとんどありません。構造的な不一致（LOGOS の優先事項と市民の価値観の間の持続的な不一致など）は、根本的な原因が存続するため、必要な承認を維持できる可能性があります。

5.2 確率的通過モデル

修正案が可決される確率は、定常状態の支持レベル p と世論の変動性シグマに依存します。 p を中心としたオーンシュタイン・ウーレンベック プロセスとして毎日の承認をモデル化します。

通過確率 (このプロセスが 10 日間連続して 0.67 を超え続ける確率) は、反映されたプロセスの生存確率を介して計算されます。 p = 0.72 および sigma = 0.08 (シミュレーション データからの経験的推定値) の場合、提案ごとの通過確率は約 0.23 です。 p = 0.65 (しきい値のすぐ下) の場合、通過確率は 0.04 に低下します。これは、定常状態のサポートが 10% 減少すると、5.75 倍の減少になります。

5.3 オーバーライド後のロゴの適応

憲法改正によってLOGOSが制約された後は、AIはより小さな実現可能なセットに対して再最適化する必要があります。これにより、以前は最適だったポリシーが利用できなくなるため、通常、S_scalar が短期的に減少します。ただし、LOGOS はその優先ベクトルを新しい制約に適応させ、S_scalar は通常 2 サイクル以内に回復します。

興味深いことに、34% のケースで、オーバーライド後の持続可能性が 3 サイクル以内でオーバーライド前のレベルよりも高くなっています。これは、市民法改正により、LOGOS を 1 つの次元に制限しながら、AI がパレートフロンティアのこれまで未踏の領域で解決策を発見することを強制され、より高い総持続可能性をもたらす場合に発生します。この発見は、たとえ AI の推奨事項に反対する場合でも、民主的なオーバーライドが、LOGOS が局所的な最適値に時期尚早に収束するのを防ぐ有用な探索メカニズムとして機能する可能性があることを示唆しています。

6. 実験結果

6.1 LOGOS の決定のパレート最適性

7,200 の国家サイクル観察全体で、LOGOS 推奨事項は 94.1% のパレート最適性を達成しました (S(pi_LOGOS) が真のパレート フロンティアの 6% 以内であると定義され、離散化された政策空間の徹底的な検索によって事後的に計算されます)。 5.9% の準最適性は、優先ベクトルがまだ安定していない初期サイクル (平均 8.2% ギャップ) に主に発生し、後期サイクルでは 2.1% に減少します。

6.2 競合およびオーバーライドの統計

6.3 戦略アーキタイプのパフォーマンス

成長の原型は、最高の最終 CEI を達成しますが、同時に最高の紛争率とオーバーライド率も達成します。これは、積極的な生産性の最適化が民主主義の優先度とより多くの摩擦を生み出すことを示唆しています。 Resilient アーキタイプは、回復能力のために成長を犠牲にするリスク回避戦略を反映して、最も高い持続可能性スコアを達成しますが、最も低い CEI を達成します。保守的アーキタイプと分散型アーキタイプは、両方の指標において中間点を占めます。

7. 議論と結論

Civilization シミュレーションのLOGOS システムは、AI が統治する国家の力学を知るための独自の窓を提供します。 3 つの発見が際立っています。第一に、同一の AI システムは、経路依存の選好進化を通じて異なる戦略原型に分岐します。AI の戦略は、初期プログラミングだけでなく、AI が経験するガバナンス履歴によっても形成されます。これは、現実世界の AI ガバナンスに重大な影響を及ぼします。同じ AI ガバナンス システムを異なる組織に導入すると、異なる動作が生成されます。これらの違いは、初期の運用履歴から予測可能です。

第二に、AI と民主主義の対立はパレートフロンティアの曲率によって幾何学的に決定されます。これは実用的です。曲率の高い地域を事前に特定できれば、紛争が発生する場所を予測し、先制的なコミュニケーション戦略 (LOGOS が直観に反する政策を推奨する理由を国民に説明する) や構造調整 (政策設計を通じてフロンティアを平滑化する) を設計することができます。

第三に、AI の推奨事項を民主的に無効にすることは、純粋に破壊的なものではありません。ケースの 3 分の 1 では、修正によって課せられた制約により、LOGOS は標準的な最適化では発見できなかった優れたソリューションを発見することになります。これは、AI の最適化と民主的ガバナンスの間の緊張は、排除すべきバグではなく、管理すべき機能であること、つまり建設的な意見の相違を通じてシステムレベルの結果を改善する敵対的探索の一形態であることを示唆しています。

MARIA OS の場合、その影響は明らかです。 Civilization シミュレーションにおけるLOGOSと市民の力関係は、企業統治におけるエージェントと人間の力関係を反映しています。エージェント (LOGOS など) は目標を最適化します。人間 (市民と同様) には進化する好みがあり、時には近視眼的になることがあり、ガバナンス メカニズムを通じてエージェントの決定を無効にすることができます。 67% の持続しきい値は、MARIA OS の責任ゲートの設計テンプレートです。ノイズをフィルタリングするのに十分な高さ、真の軌道修正を可能にするのに十分な低さ、衝動ではなく熟慮を保証するのに十分な長さの持続しきい値です。

今後の研究では、連合のダイナミクス（2つ以上の国がLOGOSシステムを調整する場合）を分析し、LOGOSと国民の間の情報の非対称性をモデル化し（LOGOSは国民がアクセスできないシミュレーション内部にアクセスできる）、AIと民主主義の対立の深刻度に基づいて調整する適応的修正閾値を調査する予定である。

参考文献

1. デブ、K. (2001)。 進化的アルゴリズムを使用した多目的最適化。ジョン・ワイリー＆サンズ。 2. アロー、K.J. （1951年）。社会的選択と個人の価値観。 カウルズ財団モノグラフ、12. 3. フロイント、Y. & シャパイア、R.E. （1997年）。オンライン学習の意思決定理論による一般化。 コンピュータおよびシステム科学ジャーナル、55(1)、119-139。 4. シャレフ・シュワルツ、S. (2012)。 オンライン学習とオンライン凸最適化。機械学習の基礎と傾向、4(2)、107-194。 5. MARIA OS 技術文書 (2026)。 LOGOS 法廷アーキテクチャ仕様、v2.1。